一言谈-曹增辉 | New Media Observe

开放之美

caozenghui — Mon, 01 Feb 2010 00:44:41 +0800

过去很长一段时间，人们一直在讨论Web3.0是什么？其实，Web3.0并不是空幻的，有人提出时语义的识别，大概是机器知道人们的想法，你键盘敲一个东西，电脑就会带你去最合适的地方，这的确是有点夸张了，单纯的语义根本解决了用户的精准需求，唯一的一个解决办法就是人的参与。

所以我一直认为，所谓Web3.0应该是极大程度发挥社交媒体的优势，当然不可或缺的是应该有大开放环境的支持。只有一个完整的开放的互联网才能将每个人的需求定格到任何一个网站上。也就是我之前所说的，在任何一个网站可任意获取来自任何网站的服务，这才是Web3.0的主旨。

举个例子，你可以用你的账号登陆任意一个网站，然后很自然得留下一个评论或者是一个行为，这个行为或者评论按照你提前设置好的动作，流入到你在互联网上的各个信息流中，存在交叉关系的用户获取了这些信息，继续传播。

其实这个例子，在相对开放的美国已经实现了一多半。

如Facebook推出Connect平台后，第三方网站可以选择支持Connect，用户的留言或评价信息，可以很方便的分享到用户的news feed中。再比如，Amazon很久前已经支持了用户的购书行为分享到Facebook，虽然后期引起了不小争议，但依然是一个伟大的尝试，唯一提醒我们的只有是：把信息流的控制权交给用户。

更多的网站正在加入这场全球互联网的开放大潮中，开放的结果无疑会促成更大社交平台的形成，但同样也会造成各种第三方需求网站的繁荣，这两点并不冲突，相互促进。简言之，促进了信息的合理流动，刺激了更多的用户行为，用户互联网应用体验得到了极大提升。

不得不说，这将是一个伟大的进步，互联网的一次升华，源自开放。

虽然国内的互联网离上面这些还很远，但让人欣慰的是，随着微博、社交平台等这些新的大型互联网应用的形成，一个全新的用户模式正在聚集力量，这股力量必然会压迫传统互联网企业放弃垄断，走向开放。

所以，我坚信，2010年开放必然成为中国互联网的主旋律。但愿，在这场主旋律大潮中，以开放推动者出现的社会化媒体们不要成为自己的绊脚石。

Follow me on sina微博 @曹增辉；Subscribe my reader share

是聆听不是传播

caozenghui — Sun, 17 Jan 2010 16:51:41 +0800

社会化营销谈的很多了，不管是微博还是SNS。从我的接触和感觉而言，相当多的都过分注意到了传播，而忽略了社会化营销的核心，那就是聆听和沟通。聆听客户的声音，然后适时的切入沟通，然后才有好的传播。

这个时候，你会看到很多企业或者操作企业社会化媒体账号的人，一上来，就跃跃欲试发布大量内容，尽管它们已经尝试着让这些内容更有意思，更有可读性。结果可想而知，这种自上而下的传播太传统了，它不适合。

所以，对于有兴趣参与社会媒体营销的企业而言，我的第一个建议就是：走到底层去，而不是天天浮在上面说话。走到用户那里，聆听它们的反馈，适合的出面解决问题，这是所有社会媒体营销的第一步。

前阵子，在微博里听到大家提到一个账号，每次当有人提到它们企业的时候，这个账号总能合适的跑出来解决。而我居然很少看到过它们主动发布的信息，无疑，这种营销是成功的，对我而言，印象深刻。口碑的传播形成了。

几点沟通的观察，如下：

1，多听，合适的时候表达歉意，解决问题。绝对不要辩解！

2，聆听有效，当客户注意到你在聆听时，他们会变得更加善意！

3，社会化媒体上的人，会更真诚，更容易接受沟通！

4，拿出你的坦诚，一个活生生的人，而不是一个账号！

5，关系下的客户，构成持续的沟通，它们是零成本营销用户！

6，基于聆听沟通下的传播，才是社会媒体真正的营销价值！

Follow me on sina微博 @曹增辉；Subscribe my reader share

微博营销术

caozenghui — Fri, 01 Jan 2010 23:52:43 +0800

肝火旺，不代表它有问题。的确，微博是一个很好的营销平台。

其实这也是互联网日益个人化、扁平化、去中心化的一个必然结果。用户获取信息的成本极大降低，结果就是传统的营销方式对用户的影响正在不断减小。

互联网正在形成新的个人平台中心，不管是SNS，还是微博，都在上演着类似的情况，Facebook全球用户已经突破3.5亿，最新的一个消息甚至说，Facebook在圣诞那天的访问量已经超过Google，略有夸张，但不突然。

对比以往的互联网产品，微博具有其特有的优势。拿博客说，从全球范围内，除了媒体化的博客网站外，可以认为，大众博客产品的商业化是相当失败的。在未来，博客会越来越向媒体化、精英化发展，国内外亦然。

对比SNS，微博的公开性和传播信息的特点，让它更容易做植入营销，文邹点说，更容易让企业找到“沟通点”。而用户交流信息的主动性，会让它们对这种“沟通”更友好，而不像SNS那样更私密、更个人化，会更抵触。

具体到微博营销上，谈几点认识：

1，2010年，社交类互联网平台的火爆将延续，并成为用户更大的互联网活动中心。作为企业，不能放掉这个机会，如果你都不争取？

2，微博的用户关系和信息传播特点，使得它更接近于一个天然的口碑传播平台，口口相传。只要产品足够好，适当的切入引导，更容易促成口碑营销。当然，也有人说，口碑根本不能营销。那么，我说微博让口碑更具操作性。

3，天然的沟通平台，没有人反对：未来的网络广告形式将更具互动性、更有选择性吧。沟通将成为未来企业网络营销的一个基本特点。那么在微博上，去沟通吧，客户就在你身边，看你怎么做了，让它们感觉到对产品的信赖。

4，更平等、更有控制权的营销。传统的中心化营销平台，实际上是不对等的，大企业肯定会获得更多的机会，即便在淘宝这种平台上也是如此。所以说，微博可能是中小企业、大企业同台竞技的平台，甚至更适合于中小企业。企业账号也是一个用户，去通过真诚的沟通获取更多的“follow”吧，它们是你永远的客户，你发每一条信息，它们都会及时收到，而不反感。

5，积累营销。一单一单式的营销已经过时了，营销对用户以及品牌的积累是过去一段时间被讨论很多的。社交媒体在这上面的优势也是如此，你跟用户是有关系关联的，在微博上更是主动的关系。你不会跟每一个用户失去联系。不过，我承认，这种积累可能需要更多的平台联动，比如DELL所做的。

6，覆盖一切话题的实时网络。随着用户规模的增长，微博话题理论上能够覆盖到人们生活交流的一切话题，别忘了，是实时的，所以Twitter说：看看世界在做什么。想想，在话题中，找到你的切入点，就很激动！

7，每条信息后面是一个人，不是一个网页。在过去的一年多时间，Google一直在解决搜索结果的社会化问题。没办法，尽管Google做了很多，但机器解决不了一切。微博不一样了，找到每条信息以后，后面是一个真实的人，你可以继续“沟通”，还可以在以后的营销中延续。太不一样了。

新年第一天，想到这么多，晚安！

Follow me on sina微博 @曹增辉；Subscribe my reader share

“快”新闻

caozenghui — Mon, 21 Dec 2009 00:41:37 +0800

前几周上课，一位老师提到“公民新闻”。认为公民新闻只是穿了一件漂亮的外衣，里面的问题很多，也根本没有发挥什么作用。公民新闻，被捧得太高的确有问题，它确也不可能取代传统媒体，但将其贬得一无是处就有点过分了。

公民新闻，主要还是在国外讨论比较多，尤其是美国，大抵纯粹的公民新闻典范网站也不多，倒是基于blog平台的开放媒体比较发达。一类是吸纳开放作者的方式，比如CNN\AOL都有类似产品，另外一个则是专业的blog媒体。

相比“公民新闻”，我倒是认为将其定义为“快新闻”会更有意义。

随着普通用户参与产生内容的门槛不断拉低，尤其是以个人为中心的社会化媒体平台的形成（Facebook、Twitter等），用户内容产生之后获得了传播渠道，更加剧了用户对“快新闻”和“慢新闻”两种消费方式的两极分化。

在这一点上，我想，国内也必然是这个趋势，尤其是今年社交媒体已经在国内出现迸发的势头，这种势头将以更快的速度延续到2010年。

一个事件，或者有价值的信息产生之后，开放的大众势必是第一个接触点（微博之后，这种发布门槛几乎降低为0），而不是媒体，或者针对性更强些：传统媒体。然后这个消息，通过SNS或者微博迅速传播，在这些平台上的用户通过用户关系迅速获得了这个消息。这是一个很典型的路径！

不客气的说，用户获取信息的天平在今后会更多的向“快新闻”倾斜，并挤压掉一部分传统媒体的市场空间。社会化媒体平台成为这种“快新闻”的母体，信息在传播中被反复再造和修正，新闻变得更具“个人色彩”。

不过，这并不代表着传统媒体的日子到头了，相反，快新闻的背后，更突显了真正有价值的传统媒体的空间。更具深度、更专业的报道将赢得青睐。在美国，类似《纽约客》、《经济学人》这些媒体的返潮已证明了这一点。

作为传统媒体，要做的不是抵抗，而是如何更有效的利用好这个渠道。其实，在读者这一端，传统媒体的内容早已被汇入信息洪流当中了，变得不可区分。刻意的分隔只是一些人自己的一厢情愿。

还有，快新闻背后，是传统媒体价值的降温。技术进步，不可避免。

Follow me on sina微博 @曹增辉；Subscribe my reader share

微博营销的肝火

caozenghui — Wed, 09 Dec 2009 00:41:10 +0800

毋庸多说，微博当下在国内很火。

一个有意思的话题是，在企业营销这个环节上，微博呈现了跟当年博客完全不同的景象。博客之初，企业谈则色变，认为那是个“惹事”的家伙，多数公关市场人员认为多一事不如少一事。这一点我是深有体会。

而当下，微博在企业圈算是小火了一把，忽如一夜春风来。

一个因素，Twitter在海外已经被大量企业作为营销的利器，这种先入为主的判断对企业的影响不小。至于被反复渲染的例子已经举不胜举，比如Dell利用Twitter赚了200万美元的收入，恐怕背后带来的好处还远不止200万这么简单。

还有那个卖鞋的家伙Zappos，在Twitter上也算是赚足了口碑，今年初刚刚被Amazon收购。另外，还有一些更生动的例子，一个AT&T的客户在Twitter上抱怨了几句，半天内，AT&T的大叔就主动抱着工具箱来修理了等等。这些都被认为是企业通过微博这种平台，跟客户实现零距离沟通的经典案例。

另一个因素，应该要归结到社交类媒体的火爆上，如今社交媒体已经占据了用户的更多时间，甚至正在构建成用户的互联网中心，要想赢得用户，最先要做的就是进入这个平台，学会用新的方式来推销自己，规则变了。

对企业营销而言，微博+聚合平台（如博客）应该是一个上佳的组合。这一点，我在此前的企业博客营销中心点上已经谈到过。

提到上面这些，只是想给那些头脑一发热的兄弟们提个醒，社交媒体的营销实际上是一个需要更细致，下更大功夫的营销手段，需要更持久的投入，甚至短期可能无效果，而不像上面这些例子提到的那么简单，那么看起来色彩斑斓。

2.0的营销要学会对话，真对话，可没那么简单。几十年养成的自上而下传达的市场传播不是想改就能改掉的。态度决定一起，沟通！学会对话！恐怕这是我给大家的唯一忠告。

不过我仍然想说：微博的确是一个绝佳的营销平台，过去那么多的互联网产品，没有一个让企业能如此真切的、离用户如此近。这也是微博给企业的最大诱惑。下一篇文章跟大家好好分享下企业微博营销的价值。

PS：本来是想表达下微博营销的价值，不想写了个警惕的，也好，算开个篇。

Follow me on sina微博 @曹增辉；Subscribe my reader share

博客媒体安在？

caozenghui — Sat, 07 Nov 2009 02:13:13 +0800

最近，貌似不少人又在国内重提blog媒体的概念。不错，在美国，blog媒体已经相当发达，并且产生了类似TechCrunch等一批优秀的媒体。这些媒体，以其独特的市场价值，在经济危机下，不仅没有倒掉，反而获得了更大的发展。

原因是什么？我想，最主要是还是这些媒体在“小众”的垂直市场满足了一些人有价值的需求。提到这一点，不得不提下《纽约客》和《经济学人》这两本杂志，刚才我在微博上也提到了这一点。

这两本杂志之所以能够避免遭受经济危机的损害，反而其读者及销售不降反升，就在于在读者缩减阅读开支下，这些杂志的价值得以突显。

反过来讲，blog媒体的价值是什么？或者说，相对传统媒体，它的竞争优势是什么？我认为，象我一两年前的判断一样，在于其提供了一种“有观点的新闻”，更高的读者附加值，更具亲近感，而不只是平庸的新闻内容。

当然，国外blog媒体的火爆，还在于其环境市场使然。其一，网络广告市场的发达和健康有序，成熟的广告体系支撑了长尾市场。其二，市场上鲜有大一统的新闻分发网站，yahoo news不错，但依然有nytimes和wsj等等，人们对垂直新闻渠道喜爱有嘉。其三，垂直细分阅读市场的成熟。

就拿techcrunch来说吧。首先，tech是一个很庞大的阅读人群，从业的，创业的或者是投资的，都有强烈的阅读需求。另外，创业投资市场的火爆，需要这么一个平台来平衡和发现机会。再有，广告市场的完备。

我们国内的市场，显然还不完备。最近，我一直在注意程淩峰同学的“云科技”，可以说做的很认真，很模仿TC。但不客气的说，离提供blog媒体应有的价值需求还很远。另外，国内IT创投市场的不活跃，人欠活跃，以及门户占据市场的现状都是巨大的阻力。当下的市场，还很难催生一个这样的媒体。

种种因素，真正的博客媒体在国内，很长一段时间内，都还只是一个梦而已。

Follow me on sina微博 @曹增辉；Subscribe my reader share

唠叨下：有用没用？

caozenghui — Sun, 11 Oct 2009 00:46:52 +0800

判断一个互联网应用是否能持久发展，最根本的就是有用没有，能否给用户带来价值？对于社交网络产品而言，这一点变得更加重要。根本上讲，社交网络更偏向于用户工具。

Facebook之初，源自大学生之间的社交分享。随后，Facebook进入成年人市场，依旧火爆，在于其成为成年人维系和发展社交关系的重要工具。服务上，Facebook已成为全球最大的图片分享网站等。

所以，Facebook能够在用户突破1亿后继续长驱直入，关键在于其一直定位在一个有用的工具。开放F8之后，应用程序，尤其是一些小游戏一度成为Facebook的代名词，但其后劲发展却是源自工具定位。

相反，曾经的美国本土社交老大Myspace后期被迫转型娱乐平台，则增长乏力。娱乐平台对用户也有吸引力，但它终究不能给每个用户打一个标签，让用户把一切行为交给你。所以，从方向上，Myspace很早就败了。

在国内，不少社交网站依靠Web Game的切入点，进入社交网络产品。但游戏终究是游戏，单纯的游戏绝对不是用户的必需品，它永远都只是一个附属品。如果你一上来就把宝压在游戏上，劝你还是再想想，根本不可能做大。

沿着工具走，才会有做大平台的潜质，这是由社交的需求决定的。

Follow me on sina微博 @曹增辉；Subscribe my reader share

有没有用户？

caozenghui — Sun, 27 Sep 2009 00:00:21 +0800

Creative Commons CEO Ito关于互联网投资的几句话足够经典，在这里分享下：

“我所投资的公司中，那些失败的，或者我认为失败的，几乎无一例外都有明确的商业模式、出众的产品以及出色的团队，但就是没有用户。获取用户，获取传播渠道，获取关注度，实现病毒营销——对互联网来说，是唯一的难关。

–几乎每一个失败的产品都是因为没有用户。创业者们通常忽视了这点。而一个拥有上千万用户的公司，绝少会失败，除非是吃官司或类似的原因。”

我深以为然，尤其对于一些新兴互联网业务而言，更是如此。

一个创新的互联网应用，往往早期是成堆的小型互联网创业公司参与，它们保持着极大的创业热情，灵活的反应能力，出色的产品功能开发，牛B的团队，但却鲜有成功者。原因确在于此：他们手里没有足够的用户。

对于一些大众不了解，需要市场普及的业务更是如此。比如当年的博客，大量垂直BSP风风火火之后，最终还是门户一统天下。到现在去反思，很多人还强调是谁窃取了谁的胜利果实，其实不然。你应该多想下是谁教育了用户？

创业公司往往容易在这上面载跟头，一头扎进去。一味的坚持一个“梦想”或是“信仰”，认为只要产品做好了，肯定能赢得用户。结果往往是只圈住了一小撮用户，惨淡经营。在国内放眼去看，这样的小互联网公司一大把。

当然，也有例外者，比如开心网，也就是Ito所言“抓住传播渠道，实现病毒营销，最终赢得关注度”，用户出现爆发增长。看你有没有抓住这一点。

所以，用户才是王道。互联网做大才有模式。（Ito的博客，有兴趣可订阅）

Follow me on sina微博 @caozenghui；Subscribe my reader share